病例回顾：胰腺尾部邻近副脾

副脾的发生率约为10–30%，最常见于脾门附近。较小但具有临床意义的一部分位于胰腺尾部邻近处，其血管强化与实性胰腺肿瘤极为相似。对这些病变的误判已导致多例在疑似肿瘤手术中被意外切除的报告。本病例综述综合了所有关于位于或邻近胰腺尾部副脾的可用数据，整合了放射学队列、外科与病理学系列以及个体病例报告，以阐明其患病率、影像学行为和临床风险。

使用术语“副脾”、“胰腺内副脾”、“胰腺尾部”和“脾结节”对PubMed、Scopus和Web of Science进行了结构化检索。符合条件的出版物包括放射学队列（CT、MRI、MDCT血管造影）、外科与病理学系列，以及描述位于、位于内部或紧邻胰腺尾部副脾的病例报告或病例系列。对于每项研究，在可获得的情况下提取了以下变量：总样本量、副脾的数量和比例、具体位于胰腺尾部的比例、病变大小、强化特征、诊断方式、初始初步诊断和手术结果。由于报告存在异质性且许多文章以病例为中心，数据采用描述性综合而非正式的定量荟萃分析。

大型多排螺旋CT和MRI队列表明，胰腺尾部的副脾组织并非罕见发现。在总计超过12,000名患者的数据集中，位于或位于胰腺尾部内的副脾报告发生率约为普通人群的1.0–3.0%，占所有检测到的副脾的11–17%。^{1, 2} 典型病变大小在0.5至3.0厘米之间，由脾动脉分支供血，其强化模式与主脾脏非常相似。认识到这种可预测的行为是区分这些结节与小的胰腺尾部肿瘤的关键。

在超过80篇已发表的病例报告和小型系列研究中，位于胰腺尾部的副脾最常被误诊为胰腺神经内分泌肿瘤，其次是实性假乳头状肿瘤、转移灶，较少见的是导管腺癌。^{4, 5} 当病变超过1.5厘米、未进行双期相成像或仅进行定性增强评估时，误诊的可能性尤其大。在相当一部分病例中，推测的肿瘤导致了远端胰腺切除术（伴或不伴脾切除术），而组织病理学最终仅显示为良性副脾组织。相反，在因血液系统疾病进行脾切除术时，未能识别副脾可能导致功能性脾组织原位残留，从而削弱手术的治疗意图。

从胚胎学角度看，副脾的形成是由于沿背侧胃系膜分布的脾组织芽未能融合成单一器官。当这些病灶持续存在于胰腺尾部附近时，其动脉血供和实质构成与主脾相同，这解释了为何它们在影像学上能完美地模拟小的胰腺肿瘤。在多期相CT上，胰腺尾部的副脾在动脉期和门静脉期的强化程度与脾脏等密度；在MRI上，它们表现出相似的T1、T2和弥散特性。当可用时，Tc-99m热变性红细胞显像仍是最具特异性的检查方法，可通过选择性示踪剂摄取来确认脾组织。^{1, 7}

在临床上，这些病变在两种相反的情况下具有重要意义。首先，对于因疑似胰腺肿瘤而接受检查的患者，在鉴别诊断中未考虑副脾可能导致不必要的远端胰腺切除术。其次，在因血液系统疾病进行脾切除术时，未被识别的副脾可能在腹腔内保持功能，导致疾病持续存在或复发。^{6, 8} 综上所述，病例文献表明，胰腺尾部的副脾应被视为可预见的变异，而非罕见的异常。

邻近胰尾的副脾是一种稳定的、具有临床意义的解剖变异，其患病率在低个位数百分比范围内。其特征性强化模式与主脾极为相似，且好发于胰尾，使其成为小胰腺肿块的关键模仿者。基于病例对其典型影像学特征、患病率和诊断陷阱的理解，可以避免不必要的远端胰腺切除术，并改善血液病脾切除术的规划。胰尾副脾不应被视为罕见的奇观而被忽视，而应整合到胰尾病变的常规诊断流程中。